3.3.09

dice Tarkovsky que

.




P: ¿Cuál es el propósito del cine sino es el entretenimiento?

T: Seré breve. Como suele decirse, la brevedad es hermana del talento. ¿Acaso no es el cine un arte?

P: .

T: El arte nunca tuvo como propósito el entretenimiento. En varias ocasiones, paradójicamente, Matisse comentó que él era algo parecido a un sofá mullido. Pero más bien me parece que estaba haciendo el tonto y tomándoles el pelo a los que querían comprar sus cuadros. Si el cine es un arte, entonces, como sucede con todo arte, tiene unos propósitos completamente distintos. Pero ¿qué propósitos? Expresar y explicarle a uno mismo y a su vez a todo el mundo qué es eso por lo que una persona vive. Cuál es el sentido de la vida. Explicar la vida y la razón por la que estamos en el mundo...



[en Andrei Tarkovsky. Interviews. Ed. John Gianvito. Jackson, MS: University Press of Mississippi, 2006]
.

2 comments:

laura dijo...

Hola vengo aquí a leer en silencio desde hace algún tiempo.
llegué casualmente en una de esas noches de transitar por los mejores tugurios que pude y bueno este lugar me hizo tilín bastante tilín por el contenido y por algún romanticismo, por cierta nostalgia de mi tierra que no es mía, como todas.
sólo saludar.



Gracias por la luz y lo demás.

Viktor Gómez dijo...

Entonces el arte es enemigo
del poder. Un enemigo que
para no ser invadido, debiera
evitar lo mercantil y lo masivo.
Tanto el dinero como la "moda"
dicen del ser, pero son otra cosa distinta a una buena pregunata (poesía) o incluso a una posible respuesta (filosofía). Quizá la función del dinero respecto al arte sea anular su capacidad de existir. Ese vampírico poder del poder del dinero, a través del cual se gana una inmortalidad .... vacua.

¿Entonces?.

Vaya, no sé... me perdí por acierto... tras un 'catálogo de incesantes'... aún no he vuelto, aún no se qué otro volverá...

V

 
template by suckmylolly.com